香港的生育率不足，女性平均只生一個孩子。過多兩代，一個成年人可能要供養(yǎng)六個長者──自己的父母加祖父祖母與外公外婆�？梢韵胂螅B(yǎng)老問題將是社會一項沉重的負(fù)擔(dān)。
有「先見之明」的政客，于是為我們設(shè)計了一套強積金計劃，強迫我們在尚有工作能力的時候開始儲蓄，以積累足夠的金錢作退休之用。
由于每月最高供款不外2,500元，加上投資回報又不理想，現(xiàn)在看來，單靠這筆錢是很難養(yǎng)老了。社福界因而倡議要搞全民退休計劃，費用由整個社會來承擔(dān)。好像只要立法會能通過這個議案，社會的養(yǎng)老問題就可以得到解決。
歐債危機證明，通過這類法例容易，但不代表社會一定承擔(dān)得起。短期里，政府還可以憑赤字預(yù)算蒙混過關(guān)，但當(dāng)債務(wù)愈積愈多的時候，貨幣系統(tǒng)就會崩潰，結(jié)果整個全民退休計劃都可能泡湯。
因此，除了政客之外，大部分人對此都不熱衷。人們擔(dān)心，這類計劃只會要求人們增加每月供款比例，承擔(dān)更多的稅務(wù)；但得益的只是政客與基金管理公司；市民吃完眼前虧之后，可能一樣沒法解決退休問題。
以中國人的文化，養(yǎng)老是個人問題，是家庭的問題，不傾向把問題拿到社會層面去解決。我們自幼所受的教育，是「少壯不努力，老大徒傷悲」。我知道要有一分耕耘，才有一分收獲。平時不節(jié)儉，不量入為出，就沒法會有盈余與積累。不積谷，又怎能防饑。一個人要安享晚年，怎可能不事前作好準(zhǔn)備？
過去中國的生產(chǎn)力低，就算省吃儉用，也沒法有太多的積累，唯有靠「養(yǎng)兒防老」�？績鹤討�(yīng)比靠社會更有保障。兒子是自己生的，有骨肉親情。兒子是自己養(yǎng)的，有報恩的責(zé)任。兒子是自己教的，可以培養(yǎng)他懂得孝順。無論從哪個角度去看，靠自己與靠家人，都比靠社會更自然、更穩(wěn)妥。
然而，我們的政客，為了邀功爭選票，不惜帶領(lǐng)我們?nèi)バ幸粭l歧路。我曾在烽煙節(jié)目中聽過這樣的意見：「我年輕時在社會工作過，現(xiàn)在我老了，社會沒有理由不養(yǎng)我�！苟鞒秩硕几胶椭�，覺得這是政府應(yīng)有的責(zé)任。
當(dāng)人人覺得養(yǎng)老的問題應(yīng)由政府包起的時候，原有中國人的家庭倫理關(guān)系就會被破壞。既不用養(yǎng)子防老，兒子也不用生了，生了只會增加自己的負(fù)擔(dān)，拖低自己的生活質(zhì)素。結(jié)果大家都指望將來社會上其他人的兒子來養(yǎng)自己，這種想法實際嗎？
有些人一個不小心把兒子生了出來，沒心思去教養(yǎng)，竟推說自己未上過如何當(dāng)父母的課程。我們的父母又何嘗上過這類課程？他們不懂得教育子女嗎？中國人的家教，可能因有了全民退休計劃而全面失傳。
當(dāng)香港輿論一窩蜂地傾向社會主義的時候，我的文章的確政治不正確，但這確是我真正的想法。
