來源: 中國青年報(北京) 有11077人參與 手機看新聞 轉(zhuǎn)發(fā)到微博10 (10)
民營企業(yè)家衛(wèi)憲法6年前被山西平陸縣官員逼迫在終止承包煅燒廠的合同上簽字，但衛(wèi)堅持要求先清算資產(chǎn)后清產(chǎn)核資。當(dāng)?shù)毓賳T卻聲稱在當(dāng)?shù)?ldquo;權(quán)比法大”。被脅迫簽字后的衛(wèi)憲法又被非法拘禁了一月有余。
知情人告訴記者，員巖峰控制的新盛公司接收煅燒廠所有的財產(chǎn)后，并未繼續(xù)在原廠進(jìn)行煅燒深加工生產(chǎn)，只是挖掘粘土礦販賣。原有的廠房和設(shè)備已經(jīng)生銹。記者 田國壘攝
山西平陸縣民政局原負(fù)責(zé)人非法拘禁一企業(yè)家后將價值數(shù)億元的企業(yè)零元轉(zhuǎn)讓——
誰是非法拘禁的幕后導(dǎo)演
如果沒有2006年年底那場突如其來的變故，頭頂“中國優(yōu)秀民營企業(yè)家”稱號的衛(wèi)憲法現(xiàn)在應(yīng)該正盤算著怎樣慶祝將要到來的60歲大壽。
現(xiàn)實中沒有“如果”。如今坐在記者面前的衛(wèi)憲法愁容滿面，無家可歸。提及6年前被非法拘禁、企業(yè)被零元轉(zhuǎn)讓的經(jīng)歷，他情緒激動，至今未能走出這場改變命運的噩夢。
2012年5月7日，非法拘禁衛(wèi)憲法的趙科省、楊建勇一審被判犯非法拘禁罪。值得注意的是，趙、楊二人當(dāng)時的身份是山西省平陸縣民政局正、副局長。
兩位民政局負(fù)責(zé)人為何要非法拘禁一個民營企業(yè)家？身家數(shù)億的衛(wèi)憲法何以一夜之間傾家蕩產(chǎn)？誰是這場非法拘禁案的幕后導(dǎo)演？
這一切因一個名為平陸縣鋁礬土煅燒福利廠的企業(yè)而起。
頭頂“紅帽子”的煅燒廠
1986年11月，平陸縣民政局出資5萬元在曹川鄉(xiāng)（1995年改為“曹川鎮(zhèn)”——記者注）曹河村成立了平陸縣鋁礬土煅燒福利廠（以下簡稱“煅燒廠”）。按官方說法，煅燒廠是由曹川鎮(zhèn)主辦、縣民政局主管的一個集體所有制社會福利企業(yè)。
成立之初的煅燒廠非常不景氣。1989年1月，曹川鄉(xiāng)民政辦與鋁礬土煅燒技術(shù)專家衛(wèi)憲法簽訂了承包合同。這份合同記載了當(dāng)時煅燒廠的資產(chǎn)狀況：煅燒爐兩座、廠占地15.96畝、房屋6間，價值7.9萬元。
2012年5月31日，中國青年報記者從平陸縣城出發(fā)，沿著黃河邊蜿蜒崎嶇的村路前行50多公里，趕到了煅燒廠的所在地曹川鎮(zhèn)。一位曾長期在煅燒廠工作的當(dāng)?shù)卮迕裰钢粭澠茢〉姆孔雍驮缫褟U棄的窯爐說：“這就是1989年老衛(wèi)承包時煅燒廠的所有資產(chǎn)。”
雙方合同約定，承包期為8年，1996年12月31日到期。承包期間，衛(wèi)憲法每年上交純利潤4.3萬元。合同的第八條約定：合同期滿增值部門（原文如此，“門”應(yīng)為“分”——記者注）歸乙方（衛(wèi)憲法）所有。
1991年5月，曹川鄉(xiāng)民政辦與衛(wèi)憲法又簽了一份補充協(xié)議，承包金額變?yōu)槊磕?.8萬元。
“曹川鄉(xiāng)讓衛(wèi)憲法承包煅燒廠其實是甩出去了一個包袱，當(dāng)時這個企業(yè)不賺錢，鄉(xiāng)里也從中拿不到多少錢。”一名長期在曹川鎮(zhèn)工商所工作的知情人對記者說。
1993年至2002年間任平陸縣民政局企業(yè)股負(fù)責(zé)人的張躍峰對中國青年報記者說：“民政局名義上是主管單位，其實什么都不管，曹川鎮(zhèn)山高路遠(yuǎn)，很多人都不愿意去，我負(fù)責(zé)時就是看他廠里的殘疾人比例是否達(dá)到了福利企業(yè)的要求，然后每年收1萬元的管理費。至于企業(yè)什么性質(zhì)，和我們沒有一點關(guān)系。”
1997年至2001年間在曹川鎮(zhèn)工商所擔(dān)任個體企業(yè)協(xié)會會長的曹永革也對中國青年報記者說，“自衛(wèi)憲法承包煅燒廠后，曹川鎮(zhèn)從沒有管過，只是收取承包費”。
1996年年底，衛(wèi)憲法承包煅燒廠的合同到期。據(jù)衛(wèi)憲法稱，他當(dāng)時不準(zhǔn)備繼續(xù)承包廠子了，并提出讓曹川鎮(zhèn)民政辦清算該廠，但該辦時任負(fù)責(zé)人說服衛(wèi)憲法按照原合同繼續(xù)承包。
一名知情人稱：“當(dāng)時鋁礬土市場不景氣，讓衛(wèi)憲法繼續(xù)承包，鎮(zhèn)里每年還能收點承包費，如果衛(wèi)憲法不承包了，連承包費也沒得收了。”
就這樣，衛(wèi)憲法繼續(xù)承包煅燒廠，但雙方是口頭約定，也沒有說具體承包期限。曹川鎮(zhèn)政府還是依照以往合同的約定收取衛(wèi)憲法的承包費。記者拿到的一份“衛(wèi)憲法上交曹川鎮(zhèn)民政辦合同款情況”的材料顯示，1997年至2003年，衛(wèi)憲法先后12次向曹川鎮(zhèn)民政辦上交承包費共計38.6萬元，比按合同約定所要交納的承包費還多出7萬多元。
1998年3月，財政部等四部委聯(lián)合下發(fā)了“財清字（1998）第9號”《關(guān)于印發(fā)（清理甄別“掛靠”集體企業(yè)工作的意見）的通知》，要求各地將名為集體企業(yè)實為個體企業(yè)的企業(yè)摘掉“紅帽子”。依據(jù)該文件的精神，平陸縣清產(chǎn)核資辦公室下發(fā)了“平清辦（1998）第4號”《對于對“掛靠”集體企業(yè)及名存實亡集體企業(yè)清理決定的通知》，該通知稱：“我清產(chǎn)核資辦公室對經(jīng)清理甄別屬于私營個體企業(yè)32戶，限期一個月內(nèi)攜帶有關(guān)材料和文件到工商行政管理局、稅務(wù)所變更企業(yè)性質(zhì)和稅務(wù)登記。”
煅燒廠名列32戶私營個體企業(yè)之中。據(jù)了解，煅燒廠被甄別為私營個體企業(yè)的主要依據(jù)是平陸縣審計所出具的一份關(guān)于煅燒廠注冊資本金的驗證報告。這份報告顯示，截至1998年7月30日，煅燒廠的注冊資本金已達(dá)890萬元。遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于1989年衛(wèi)憲法承包之初的7.9萬元資產(chǎn)。
曹永革也確認(rèn)，1998年下發(fā)甄別私營企業(yè)的文件后，衛(wèi)憲法曾找到他，準(zhǔn)備依據(jù)文件將煅燒廠改制，“當(dāng)時什么文件都準(zhǔn)備好了，就是鎮(zhèn)政府不給蓋章，聽說當(dāng)時的書記要向老衛(wèi)要錢，老衛(wèi)給了錢才給辦理手續(xù)。”
衛(wèi)憲法稱，在他辦理改制手續(xù)期間，“曹川鎮(zhèn)黨委書記讓我給政府拿200萬元，他才給民政局說給我辦手續(xù)。”
衛(wèi)憲法不愿意不明不白地掏錢，企業(yè)改制的事情就擱置了�，F(xiàn)任平陸縣民政局福利企業(yè)管理股股長的趙曉（微博）軍也確認(rèn)，在1998年平陸縣清產(chǎn)核資辦公室對各單位下屬企業(yè)進(jìn)行甄別時，煅燒廠被定性為私營企業(yè)。但他“記不清”是否辦理了變更登記手續(xù)。
未能及時變更企業(yè)性質(zhì)為衛(wèi)憲法日后慘痛的遭遇埋下了禍根。
