核心提示 前國務院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財政、城市交通、義務教育這些社會熱點話題，表達了自己的思考。
“攻擊分稅制，根本就是無知！無知還透頂！”
談及分稅制，朱镕基手拍著《中國農(nóng)民調(diào)查》說道，攻擊分稅制，說分稅制掏空地方財政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無知！無知還透頂！隨后，朱镕基緩和了口氣，說：“來的時候，我的女兒勸我不要發(fā)脾氣，我忍不住了，還是要發(fā)脾氣。這絕不是為了我個人，也是為了整個中央第三代領導集體。”
分稅制是1994年后推行的新稅制，時任國務院副總理的朱镕基是主要推手之一。
在此之前的1993年，中央政府財政能力降至歷史最低點。于是，朱镕基采納經(jīng)濟學家董輔等人的提議，決定“分灶吃飯”，中央與每一個省份磋商分稅種類和比例，實行分稅制。
從1993年9月9日到11月21日兩個多月的時間，國務院副總理朱镕基帶領60多人的大隊人馬，飛遍17個省、市、自治區(qū)，苦口婆心解釋中央要推行的分稅制方案。其間，中央與地方討價還價，并最終相互妥協(xié)。
推行分稅制前后變化大致可總結(jié)為：1994年以前的財政收入，中央占3成，地方拿7成，財政支出則是倒過來，中央拿7成，地方拿3成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到60%以上，甚至可占7成。不過根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當中提取若干返還地方。
到2003年，朱镕基卸任時，分稅制實施整整十年，財政的盤子從4349億元增長到21715億元，增長了將近四倍。
長篇報告文學《中國農(nóng)民調(diào)查》也恰于這一年出版。書中披露了安徽農(nóng)村的現(xiàn)狀，作者認為分稅制改革的實質(zhì)就是中央財政集權(quán)，中央出發(fā)點雖好，但造成地方財政弱勢。諸如義務教育、計劃生育、優(yōu)撫和民兵訓練等費用，中央都甩給了地方，但地方?jīng)]有錢，最后就都轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民頭上。
在清華座談現(xiàn)場，朱镕基列出2010年財政收入數(shù)據(jù)予以批駁，其中提及的中央與地方財政分賬數(shù)據(jù)，此前尚未有官方披露過。
朱镕基說：“去年全國財政收入83000億，其中，地方直接收入4萬億，中央稅收返還（給地方）33000億，兩者相加是73000億，占了大部分啊。中央財政收入多少？是15900億（注：原話如此），占83000億的20%左右吧。92、93年中央財政收入比重是28%、27%，現(xiàn)在20%都不到，怎么能說中央把稅都收上去了，收得過多呢？”
不過朱镕基對分稅制亦有反思，“當然我們還有缺點，主要是返還支付的方式。”
由于收上來的相當一部分錢只是中央財政過了一下手，又通過轉(zhuǎn)移支付、專項撥款等形式補助給各地，使得中央財政和中直部門從中權(quán)力大增。
朱镕基說：“稅收返還（轉(zhuǎn)移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部錢進’，求爺爺告奶奶才能拿到，分稅制有缺點，但我負的責任不是主要的，因為我當時就說，分稅制改革沒有完，要繼續(xù)進行。”
“地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？”
朱镕基在清華說：“最近呢，還有一種謬論呢，國外的報紙也有，國內(nèi)的報紙也有，說這個房地產(chǎn)項目這么沉重，都是過去這個分稅制搞壞了，說稅收都收給中央來了，地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？狗屁！”座談現(xiàn)場爆發(fā)大笑，連一旁的劉延東也不禁掩口而笑。
從2005年起，大陸樓市價格開始了暴漲歷程。由此而起的諸多社會抱怨中，對分稅制的聲討此起彼伏，亦有不少專家學者撰文稱，高房價的深層原因是分稅制掏空地方財政，地方倚重土地財政直接推高房價，且使地方政府被房地產(chǎn)業(yè)綁架，阻撓中央調(diào)控樓市政策落實。
對此論調(diào)，朱镕基說：“（財政收入）總共8萬億，一來一回（地方）收回來7萬3千億，還少�。窟�沒錢？現(xiàn)在地方有的是錢。這房地產(chǎn)（問題）根子就是房改政策錯誤。這個不講，你們看書。”
朱镕基說：“我們制定了一個錯誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預算，這不得了。這個錢就是搜刮民膏，所以把地價抬得那么高。這個絕對不是分稅制的錯誤。地方?jīng)]少收錢。”
朱镕基對清華的學生說，房改更多的失誤就不多講了，請大家多看書（注：即指將要出版的《朱镕基講話實錄》一書）。
“我們什么時候引領世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了。”
朱镕基清華座談時，談到了即將出版的《朱镕基講話實錄》一書最后一篇文章的選取。據(jù)他回憶，最后一篇文章本來要選其最后一次在國務院會議上的講話，題為《值得紀念的五年》，內(nèi)容是總結(jié)任總理的五年。
臨近《朱镕基講話實錄》（試印本）快要出版的時候，朱镕基又想起一篇文章。那就是卸任總理的前一個月，2003年的2月1號，農(nóng)歷春節(jié)，他去拜訪北京市公共交通總公司所做講話，講話不長，占了書的最后兩頁。
新華社當時對朱镕基此行有公開報道：11時50分，朱镕基來到北京市公共交通總公司44路北官廳站，看望大年初一堅持運營的公交系統(tǒng)干部職工。
中央電視臺當時的報道突出了朱镕基的講話內(nèi)容：“中國要解決城市交通問題，從根本上說，是要大力發(fā)展公共交通。解決城市交通問題應加強科學管理，提高城市交通效率，還要大力發(fā)展環(huán)保型公交車，減少機動車污染，進一步改善空氣質(zhì)量。”
朱镕基此次在清華再提這段往事，他說：“那是我的（任內(nèi)公開的）最后一次講話，我拜托大家別拿公款去買小汽車，去補貼小汽車，拜托大家多發(fā)展公共汽車，發(fā)展公共交通吧。如果這么做了，何至于有今天。如果那時候照我說的做了，現(xiàn)在北京就不會那么堵車了。”
朱镕基又說：“現(xiàn)在有個‘榮譽’，我是不把它當做榮譽的，叫做‘中國引領世界汽車工業(yè)發(fā)展的方向’，我心里想，我們什么時候引領世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了，他們是把我們這里當做市場了。”
“現(xiàn)在的義務教育怎么樣？好多同學都輟學了。”
朱镕基又說，上海車展上有的名貴小汽車一輛一億多，還有不少企業(yè)家買飛機，而農(nóng)村呢，有的地方依然吃不飽，我們解放了這么多年，農(nóng)村的居民這么貧苦。我從來不主張財政補貼發(fā)展汽車工業(yè)，我主張全力加強農(nóng)村義務教育。
朱镕基說，農(nóng)村的學校，一人一杯牛奶，一個雞蛋都吃不到，青海省僅是800人的試點能吃到，青海省有3萬中小學生，800人跟3萬人怎么能比�。�
朱镕基痛心地說道：“我們現(xiàn)在的義務教育怎么樣？（農(nóng)村）好多同學都輟學了，都提前去城市里打工了。”
早在1993年，中共中央、國務院制定的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中就明確提出：“逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，在本世界未達到4%。”但實際上，迄今為止，“4%”的政策目標并未實現(xiàn)。
在講這番話前一個小時，朱镕基在清華大學人文社科圖書館參加清華大學機電系1951屆畢業(yè)60周年同學聚會時，也談及此問題。陪同的劉延東在走出人文社科圖書館趕往清華大學經(jīng)濟管理學院的途中，對朱镕基的一位同班同學說，我是來接受批評的，不過教育投入也是在增加，以前教育投入占GDP達不到4%，就快要達到了。
2010年7月29日備受關注的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》正式全文發(fā)布。其中，關于經(jīng)費保障一章，表述為“提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達到4%。
對這份《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2010年）》，朱镕基批評其中不少是“空話”。
朱镕基談及高校擴招，他說“我不主張發(fā)展這么多大學，這么多大學干什么呀，我剛才問了我的同班同學，我剛進清華的時候，1947年清華才有兩千人，現(xiàn)在幾萬人就不知道了，清華幾萬人說得過去啊，一個吉林大學也要七萬五千人，大學出了不少（學術(shù)上的）假冒偽劣，教授都去造假，剽竊論文，這樣搞下去......你還是先把義務教育搞好嘛。”
朱镕基由義務教育談及國民教育，他以日本大地震為例，說“這次日本大地震，日本的國民損失這么大，連我們都膽戰(zhàn)心驚，但老百姓普遍不驚，還是講禮貌，還是講公德，在這中國是做不到的，中國要是碰到這么大的地震就亂了套了，這個國民性的養(yǎng)成一定要從國民教育開始。”
朱镕基又說：“你不花大力氣搞國民教育，就出很多問題，現(xiàn)在很多人唯利是圖。”
（來源：鳳凰周刊 文中涉及朱镕基講話均系根據(jù)錄音視頻整理）
延伸閱讀：中國為什么采取分稅制
一是強化中央對地方控制。二、1994年提出的原因，是因為廣國投事件后，中央政府發(fā)現(xiàn)，地方經(jīng)濟（主要是財政）獨立性強，中央控制力就會減弱。三、關于收入不進賬的問題，2002年之前土地收入還比較小，地方政府預算外收入主要是各類亂收費項目，2002年以后隨著“經(jīng)營城市”概念提出后，特別是2004年從香港學來的土地財政方式，升級為“土地經(jīng)營”。這次中央政府沒有看到之后問題，加上2009年4萬億投資，就形成了今天這樣局面。聲明一點土地財政并非不都進入地方政府預算。
